¿Los PCPI Problema?
¿Gran timo del PCPI? Por si no lo sabes, te concreto que esto a lo que tú llamas “timo”, consiste en un programa de integración a aquellas personas que por unos motivos u otros (ahora no es momento de analizar) no son capaces de realizar los mismos estudios que los demás mortales. Y no por ello se les debe desplazar tanto del mundo social, como laboral. Que es lo que en tu texto das a entender.
¿Analfabeto funcional? Crees que las personas con Síndrome de Down…….., merecen tus improperios, tan siquiera merecen ser comparados con personas que no tienen esa discapacidad. Para poder hacer una crítica, primero hemos de ser conocedores de las palabras que utilizamos, y ser coherentes con lo que expresamos.
¿Te has preguntado alguna vez, que esas personas a las que tu llamas “auténticos estudiantes”, han tenido alguna vez un comportamiento similar que los analfabetos funcionales, o les has preguntado si se sienten ofendidos al saber que uno de esos alumnos han obtenido el título, sabiendo que tienen algún tipo de deficiencia, ya sea cerebral o de comportamiento social?
Considero que no lo has hecho, porque si tan auténticos estudiantes son, como dices, deberían ser capaces de entender que hay alumnos que no tienen las mismas capacidades intelectuales que el resto, y que por ello, no merecen ser juzgados y apartados, como si de un animal se tratara. Tras esto, te recomiendo que hagas uso de la estupenda inteligencia que el ser humano posee y reflexiones acerca de tus palabras. Porque lo mismo son movidas por algún hecho personal, que te ha llevado a la confusión, y que paguen justos por pecadores. Y que en este momento te hacen ser a ti, el analfabeto funcional.
Fdo.: Alejandro
1 comentario »
RSS feed for comments on this post. TrackBack URL
Loading ...
Estimado Alejandro:
Creo que has leído otro artículo, sinceramente. Dime con exactitud la frase en la que me refiera a alumnos con Síndrome de Down. No podrás, porque ni hago alusión a ellos ni hay uno solo con discapacidades psíquicas en el PCPI de mi Instituto. Por la sencilla razón de que los criterios de admisión nada tienen que ver con disfunciones personales, sino con el único requisito de tener 16 años y no haber obtenido el Graduado en ESO.
Los “auténticos estudiantes” sí están ofendidos con el agravio comparativo que supone el que los “objetores de clase” titulen con notas más altas y tengan prioridad para el acceso a Ciclos Formativos. Están ofendidos porque es una manifiesta injusticia. Se da la paradoja de que alumnos peor dotados intelectualmente, pero que han hecho el esfuerzo de seguir la vía ordinaria, se quedan sin titular; mientras que aquéllos que durante cinco años no han hecho otra cosa que entorpecer el estudio de sus compañeros obtienen un título con idéntico valor académico.
Si lees bien el artículo verás que me refiero a “alumnos” que en todo su periplo escolar no sólo no han intentado el gesto de abrir un libro, sino que han sido expertos en toda clase de infracciones, desde las más leves hasta las más graves.
Creo que a partir de los 16 años, alumnos así pierden el derecho a recibir un trato preferente. Es una vergüenza, insisto, que ese título valga exactamente lo mismo que el de quienes siguen el itinerario común. Lo recomendable – pero ése es otro debate – sería que esa formación profesional la recibieran mucho antes. Antes de embrutecerse y perseverar, sí, en su analfabetismo funcional. Lo cual, por cierto, no es un insulto, sino una descripción fiel de la realidad.
Y claro que es personal. Día a día, crece el número de alumnos que, recién ingresados en la ESO, me comunican su intención de “no hacer nada porque acabaré matriculándome en un PCPI”. Si yo, profesor, me quedo impasible ante eso es que no merezco ser profesor.
La Escuela, Alejandro, es otra cosa. Especialmente, la Escuela Secundaria, donde se trata de profundizar en el conocimiento y no de premiar la barbarie.
Sigue con salud.
Nacho Camino